武汉大学珞珈山水BBS论坛
武汉大学bbs,武汉大学论坛,武汉大学网站,武汉大学bbs论坛,武大bbs,珞珈山水,珞珈山水bbs,武大论坛,洛加山水,加洛山水
[回到开始]
[上一篇][下一篇]
发信人: wxw (淫听羽息), 信区: Law
标 题: 我以前读《宪法的形而上之学》的笔记
发信站: BBS 珞珈山水站 (Mon Oct 17 20:25:15 2005)
对《宪法的道德之维》的几点思考
本文就读《宪法的形而上之学》中“宪法的道德之维”一章的一些疑问作一些说明与简单
的探讨。原文作者的思路是这样的，先从法的一般基础是正义慢慢推出宪法的道德根基就
是自由的结论，接着就自然进入到宪法如何以道德为根基、怎样的道德为根基、道德思维
中的法律的讨论中去。
一、三条法则之疑。
1、 宪法低度道德的第一条法则，任何一条宪法规则都应当可以被当作生命受到足够敬
重的根据。生命得到敬重？什么是对生命的敬重？中国人认为“杀人偿命”是对被害人生
命的敬重，而西方文化认为应该尊重行凶人的生命，尽管他杀了人，但是其生命也应当得
到尊重，应当予以保留，不能用死刑的方法来解决这个问题。
2、 宪法低度道德的第二条法则，任何一条宪法规则都应当可以被当作“给每个人以其
应得”的根据。什么是“应得”？不同统治阶级下，不同文化背景下会一样吗？中国人认
为一分劳动一分收获，西方人却主张一分成果一分奖励，什么才是应得？做了无功应不应
得？作者说：因为一个人所受的待遇倘若全然信任于立法者的任性，那么他应会丧失作为
一个人去享有法律下之自由的资格，他就只能是立法者的奴隶……。问题是，立法者不会
去设定某一个具体的人的待遇，而是一个利益集体，一个同类的人的集合，一个阶级。而
人们作比较是否公平，一般指的是同类的公平与否，他会与自己阶级内部的人比较看看是
否与其它人享受了同等待遇，他将看到是他拿到了其“应得”而感觉社会是公平的，他看
不到阶级与阶级的不公平。所以即使立法者遵循了这条原则，最终仍然是不公平的。
3、 宪法低度道德的第三条法则，任何一条宪法规则都应当可以被当作一项“人类共同
生活”的原则。其中作者又提出了“任何人都不得被迫作出对其直属亲属（父母、配偶、
子女以及姊妹）不利的证辞”，这是否提倡复苏“亲亲相隐”的原则呢？这样如何又能体
现“法律面前人人平等”的原则呢？
我们又看到，作者在后面提出了法律的道德解读的问题，然而其解释并不能解决这些问题
。这些问题都指向了同一个结论，就是宪法必然代表了统治阶级的意志，无论如何制定宪
法，无论是制定还是解读还是执行，都不可避免地打上统治阶级意志的烙印。法律的本质
的第一层面是国家的意志，第二层面是统治阶级的意志。
二、正义说之疑。
作者提出宪法的低度道德原则，是否意味着法律以道德为基准？假如道德上允许政府的的
压制？那么是否宪法也要承认这一点呢？或者说宪法要不要写进去呢？或者干脆一点，法
体现正义，如果我们大胆假设“正义”本身并不“正义”，那么宪法是否要体现“非正义
”呢？这个假设是否有现实意义呢，我想是有的，因为正义本身是意识形态，并不是客观
实在，确实是变动的，所以以前的正义不是现在的正义，以前的正义实在有可能是现在的
非正义。例如作者指出的自由是正义的必然要求，然而在中国的正义却有时要求限制自由
。要找到法的真正的基础，还是应当使用马克思的历史唯物主义的观点来看问题，法的基
础只能是经济基础，什么样的经济基础决定什么样的上层建筑，自然决定着“正义“与”
法“。法的本质的第三层面就是经济基础。
三、法的道德低度之疑。
作者说，宪法应当以道德的低度为基础，是否承认法不能超越道德呢？如果承认这点，那
么法律的指导性如何体现？法律如何引领公民进入更好的社会呢？法不单是道德的低度原
则，更应该是道德的目标，直接点说，法不仅应当是道德低度，更应当是道德高度！法应
当以人的终极关怀为目标。
--
我的博客http://alone.kudou.cn
如果每个人都是一个媒体，那么这个社会的声音便为公众所掌握。
这就是公众媒体的力量！
快快建立你自己的博客网，为社会的发展做贡献！
说自己看到的，说自己想到的！
※ 来源:·珞珈山水BBS站 http://bbs.whu.edu.cn·[FROM: 222.20.220.*]
[回到开始]
[上一篇][下一篇]