武汉大学珞珈山水BBS论坛
武汉大学bbs,武汉大学论坛,武汉大学网站,武汉大学bbs论坛,武大bbs,珞珈山水,珞珈山水bbs,武大论坛,洛加山水,加洛山水
[回到开始]
[上一篇][下一篇]
发信人: geoffreyyin (existinpoem), 信区: Military
标 题: 也说王铭章之死
发信站: BBS 珞珈山水站 (Fri Apr 7 19:44:37 2006)
也说王铭章之死
今天看到推荐上关于《有关台儿庄战役中滕县保卫战的一点统计》的帖子（下称统文
），结合该文作者对boardapply上藤县之战的回复，觉得作者的观点是王铭章在藤县保卫
战中表现很差，而且是在逃跑的过程中被打死的，并非像常见的报道上所说的，是英勇殉
国。
历史是要讲证据的，支持王铭章英勇战死的文字资料很多。比如参加会战的122师364
旅727团团长（当时被任命为藤县县城守城总指挥）张宣武的回忆。（见《我所亲历的台儿
庄会战》，中国文艺出版社）藤县县志的记载基本上也是与张的回忆相近。此外，邓锡侯
在3.18日致蒋介石的电报中就提到，通信兵丁世俊报称王师长牺牲以尽军人天职。（《抗
日战争正面战场》，中国第二历史档案馆，凤凰出版社，P641）我在《中国抗日战争史》
（南京大学出版社）也查到王铭章在1938年3月17日致孙震的电报：“决心以死守城，以报
国家，以报知遇。”（藏于中国第二历史档案馆）。（以上书籍都可以在文理馆一楼阅览
室找到。）可以说，证据是十分充分。而“统文”提出最要的反驳证据是题头为民国27年
5月的122师伤亡统计表，上面显示师部仅一军官生死不明，与王铭章牺牲事实矛盾，但我
在仔细看了附件中的图表后，发现，该图表并不是反映122师在藤县保卫战中的伤亡。
按表所示，122师参战军官准尉士兵3449名，准尉士兵总计死亡105名，伤156名，即士兵伤
亡率不到一成（7.6%）。不论王铭章是怎么死的，122师在藤县之战中伤亡惨重是公认的事
实，不到一成的死亡率肯定不能算是惨重的。再退一步说，即便不是惨重，参加这么一场
大战，仅伤亡了不到8%的兵力，实在说不过去，因此这个统计表是可疑的。我有看了124师
372，370旅的统计表，疑惑被解开了。这两张表题头都清楚地写着“民国27年3月13日起至
18日止”。也就是说题头并不是表示统计做出的时间，而是表示统计涉及的战斗时间段。
五月的统计表当然是不会有王铭章战死的纪录，而一成的伤亡也是可以理解的。因此这张
表是根本不能作为证据用的。
至于引用的某位网友的话：“王师长志大才疏，城里只放师部和旅部，主力部队全在
外面，结果日军突破后城内无兵可用。王师长带着姨太太扯乎，路上被日军发现，吃了一
梭子了事。”至少从现有的资料来看，空穴来风的可能性很大。而且资料显示日军是在突
破外围不成转而绕道攻击藤县城，王铭章打算在弃城在城外机动作战。上级（孙震）的回
复是固守，汤恩伯的援军马上会来解围。实际上汤的先头王仲濂部已靠近藤县，但不敢来
支援，王在劣势的情况下仍然坚守了三天。
作者关于战斗详报中没有殉城的说法，也仅仅只是一个间接的证据，和其它众多直接
证据相比，说服力也十分有限。
“统文”的作者曾这样回复我：“根据正经的文史资料和战史记录，王铭章是跑路的时
候挂的。而且守滕县的部队中，122师根本就不是主力。县城里面放了三个师部呢”。或许
他这么说也是根据网友的话（不知道这算不算正经的文史资料和战史记录）。按照张宣武
的回忆，王的确死在城外，但是是去火车站找372旅的残部，应该不属于渎职性质的逃跑，
而是在城破之际的突围。122师是不是主力，“统文”“因此，守卫滕县的实际上就是122
师和124师，共8000余人，其中122师3400人，124师4600人。”自己已经做了回答。何况王
是前敌总指挥，即便122师不是主力，也不能构成否定他功绩的理由。
总之，“统文”对王铭章的翻案我觉得是不成立的。作者对图表的处理犯了低级的错
误，引用网友的话更是不够严谨，一个间接证据难以成为有力支撑。的确，抗战中有许多
为国捐躯的人，我们不需要造神，但对每一个为国付出了鲜血和生命的人，我们又有什么
理由不为他们正名呢？
--
※ 来源:·珞珈山水BBS站 http://bbs.whu.edu.cn·[FROM: 222.20.197.*]
[回到开始]
[上一篇][下一篇]